В религиозных науках знание толкования и ватавила Книги Аллаха считается одной из лучших наук. Во все времена имамы религии выполняли служение по толкованию и объяснению Книги Аллаха, чтобы не было никаких трудностей или препятствий в понимании Книги Аллаха для простых людей. Со времен Салафа Салихина толкование Корана было разделено на методы толкования Корана, толкование слов и толкование мнений. Во времена сподвижников, Табиин-и-Азаама и Таба-и Табиина, да смилуется над ним Аллах, тафсир в Мазур был очень важен, и он также считался первоначальным типом тафсира. Тафсир Балматур также называется Тафсир Бал Манкул, потому что в нем толкование Книги Аллаха производится из самого Корана, или хадисов, или высказываний сподвижников, или высказываний табиинов и табиитов. Некоторые комментаторы включают тафсир вместе с израильтянами в тафсир Баламатур, потому что это форма копирования людей Книги. Вот почему в нашей коллекции древних комментариев много израильского толка Имам Ибн Касир умер в 774 году хиджры. Имам интерпретировал Книгу Аллаха из Священного Корана, хадисов Мубака, изречений сподвижников и последователей и израильской литературы, хотя в некоторых местах он также толкует ее со своим мнением, но это очень редко. Тафсир ат-Табари считается первой основной книгой, написанной на основе тафсира Баламасур. Некоторые ученые считают, что Тафсир Ибн Касира является кратким изложением Тафсира ат-Табари.Этот Тафсир Имама Ибн Касира был источником справок среди людей и людей во все времена из-за того, что это Тафсир с Матхур. этот тафсир, многие слабые и субъективные традиции или сфабрикованные израильские тексты были процитированы, как это было обычной практикой и отношением средневековых комментаторов. Иногда имам сам цитирует традицию и указывает на ее внешний вид или стиль, но это бывает редко. Поэтому возникла настоятельная необходимость указать на места в этой Мардже и Масдаре Тафсира Балматура, которые содержат слабые или подчиненные традиции или сфабрикованное израильское учение. Рашид Г-н Камран Тахир, исследователь Меджлис-и-Тахкик-уль-Ислами и ученик Мауланы Мубашира Ахмада Раббани Сахиба, отредактировал этот комментарий, а Хафиз Зубаир Али Зай Сахиб рассмотрел его исследование и пересмотр. Пересмотр и исследование превосходны. , но если бы в начале комментария исследователи объяснили свое подробное исследование, то неспециалисту было бы относительно легче им пользоваться, ибо в некоторых моментах обыватель путается, как написано о хадисе на стр. 37 в первом томе, что шейх аль-Албани объявил его как «Сахих», но его цепь передачи разорвана.Также на странице 42 написано о хадисе, что цепь передачи этой цепи передачи верна и неправильно говорить, что оно слабое. Так вот, здесь нет объяснения, кто сказал, что оно слабое и по каким причинам, и каков аргумент, что это правильно, несмотря на обвинение в слабости? Шейх аль-Албани заявил, что это правильно, но эта традиция слаба.Из этих мест видно, что исследователи не доверяли исследованиям Алламы аль-Албани, а проводили свои собственные исследования, в то время как рядовой читатель получает сбит с толку, когда он часто в местах, видно, что при исследовании традиции или эффекта копируется исправление и ослабление Алламы Албани, и не объясняется, полагались ли исследователи на исследование Аллама Албани или на свои собственные исследования в Эти места. И если он провел свое собственное исследование, согласуется ли его исследование с Аллама Аль-Албани или нет? Было бы лучше, если бы эта путаница была прояснена в начале этого комментария посредством обсуждения исследования Манхаджа. Однако в целом этот анализ и исследование являются очень хорошим и трудоемким делом. Да вознаградит Аллах Хафиза Зубайра Али Зая и г-на Камрана Тахира Хафзая. Аминь!